среда, 19 мая 2010 г.

"Социальность" Twitter под вопросом?

Группа корейских исследователей из  Advanced Institute of Science and Technology в результате проведённого анализа пришла к выводу, что сервис микроблогов Twitter собственно и не является социльнной сетью(!).

Проанализировав более 41 млн пользовательских профилей и 1,47 млрд связей "followers/following", исследователи пришли к выводу, что только 22% всех связей в Twitter обоюдны, т.е. пользователь подключены друг к другу. На Flickr этот показатель приближается к 68%, а на Yahoo 360 составляет 84%. Большинство связей между пользователями Twitter (78%) односторонние.

По мнению корейских исследователей, ещё более интересным, чем малое количество пар пользователей, является то, что 68% пользователей сервиса вообще не имеют подписчиков (followers) из числа тех на чьи новости они подписаны (following). По мнению исследователей это указывает на то, что Twitter является скорее средством вещания чем социальной сетью. Не соглашусь с этим. По моему мнению "социальность" сервиса определяется не количеством взаимных подключений. Ведь, например ведение блога (блогинг), являющегося социальным сервисом, вовсе не означает, что его автор должен подписаться на новости блогов тех авторов, которые подписаны на его статьи или же подписываться на авторов комментариев. У читателей данного блога вообще может не быть собственного блога! "Социальная природа" сервиса заключается в том, что во первых, к нему может подключиться, а значит стать частью социальной сети, любой, кто имеет такую возможность (доступ к интернет) не взирая на пол, возраст, уровень благосостояния, вероисповедания, цвет кожи, образование и т.д.; во вторых, сервис обеспечивает доступ людей друг к другу, т.е. связь "один ко многим", при этом двусторонняя или односторонняя она не имеет никакого значения равно как и то, каким образом используется сам сервис: для двустороннего общения или же трансляции личных новостей. Надеюсь я ясно выразился.


2 комментария:

  1. Евгений,здравствуйте.Вышеназванная Вами контора несколько некорректно использует термин "социальная сеть".
    Называть сеть социальной по критерию односторонние связи или двух- ,многосторонние в корне неправильно.
    Грубо говоря,если сервисы, где процент двухсторонних связей очень высок, рассматривать как деревню,где все друг друга знают и при встрече здороваются,то Twitter-это мегаполис со всеми вытекающими из этого плюсами и минусами.И при всей между ними разнице,и деревня,и мегаполис -образования социальные.

    ОтветитьУдалить
  2. Полностью с Вами согласен, Сергей! Рад, что не я один считаю их выводы бессмысленными, при том, что работа и результаты исследования весьма интересны и полезны. Кстати, вот почитайте, результаты другого исследования Twitter http://www.nytimes.com/external/readwriteweb/2010/03/19/19readwriteweb-the-million-follower-fallacy-audience-size-d-3203.html?src=tptw
    Вот это примечательная работа.

    ОтветитьУдалить