воскресенье, 31 мая 2009 г.

WEBутопия?

В предлагаемом посте Юрия Панчулы "Блоггеры - супермозг или самолюбование толпы" представлено мнение известного журналиста и интернет-активиста Эндрю Кина, размышляющего о таком явлении в современном информационном обществе как блогосфера. Как мне кажется уместной выглядит критика русскоязычного сегмента блогосферы (сравнение русских блоггеров с племенем индейцев-шошонов) и проявляющихся в нём тенденций. Но может это связано с особенностями нашего менталитета? Ведь очевидно то, что мировоззрение американцев или западных европейцев, их системы ценностей отличны от славянских. Умом Россию не понять, помните? Ведь если бы мы могли читать блоги китайских или индийских web-сообществ, то многое в них мы нашли бы чудным, забавным и может даже странным.
Также, обоснованным выглядит развенчание мифа о блоге как печатном станке. Просто не поленитесь и выпоните несложную калькуляцию своих будущих доходов от контекстной рекламы. Пример Гая Кавасаки красноречивей любых увещеваний о несметных богатствах от блог-сервисов и поставщиков контекстной рекламы. А вот передовой опыт ЦРУ в использовании блогов как информационных источников будет интересен не только аналогичным структурам. Эти поставщики информации полезны будут и бизнесу как вид инфомационного обеспечения конкурентной разведки. Но, как мне кажется, наибольшую угрозу массовость блогов да и вообще сама идея WEB 2.0 (3.0) несут качеству информации. В социологии есть такое понятие - лидер мнений. Что это такое можно понять из фразы "мульку (фишку) запустить", т.е. раскрутить некий факт, чтобы он был подхвачен "всем миром". Сомнительнным качеством информационного материала славиться Wikipedia. Полагание на "мудрость толпы" чревато негативными последствиями. Идеологи "folk-web`а" лукавят когда сулят блага и выгоды WEB 2.0. Вера в лидеров, избранных массами, зачастую мало сведущими в определённых вопросах и которые ради признания толпой готовы говорить, то что от них ожидают может привести к самым непредсказуемым и подчас трагичным последствиям.

Блоггеры — супермозг или самолюбование толпы?


Блоггеры — супермозг или самолюбование толпы? Кто из кандидатов на пост президента США «владеет» интернетом — Барак Обама или Джон Маккейн? По данным компании Attributor Corporation, которая занимается измерением популярности кандидатов в интернет-сообществе, веб-сайты, посвященные и одному, и другому кандидату, сейчас фиксируют примерно одинаковое количество просмотров: 38 млн страниц в месяц про Обаму и 36 млн — про Маккейна. Какую роль играют блоги в политике? The New Times обратился с этим вопросом к известному критику блогосферы Эндрю Кину, автору книги «Культ любителя. Как блоги, MySpace, YouTube и другие современные «народные СМИ» уничтожают нашу экономику, нашу культуру и наши ценности»
Юрий Панчул
Абама вдвое популярнее Маккейна среди блогеров (13 млн против 7 млн), но проигрывает на традиционных сайтах новостей (12 млн против 25 млн). При этом два месяца назад доминирование Обамы в блогах было еще более выражено. Почему?
«Самым важным изменением было появление Сары Пэлин, — говорит Эндрю Кин. — Она символизирует приход «культа любителя» в политическую сферу. Избиратели оказались безразличны к факту, что у нее нет никакого опыта в политике. Также неудивительно, что пара Маккейн — Пэлин догоняет Обаму в популярности в интернете. «Культ любителя» — это социальное и культурное явление».
Web 2.0
Эндрю Кин поставил себе целью «разоблачить» отрицательные аспекты интернеткультуры, связанной с так называемым Web 2.0 — идеологией использования интернета, при котором его содержание создается не профессионалами (писателями, учеными, журналистами, кинематографистами), а массами кооперирующихся блогеров-любителей, которые ломают границы между производителями и потребителями информации.
Этот термин получил распространение в 2004 году, когда его стал использовать издатель книг по программированию Тим О’Рейли. Термин Web 2.0 был создан, чтобы отличать блогосферу и другие подобные сервисы от эпохи 90-х годов (Web 1.0), когда пользователи посещали вебсайты пассивно, не участвуя в изменении содержания сайта. Тим О’Рейли привнес в Web 2.0 религиозное значение, сравнив его с идеей «коллективного сознания» движения New Age («Новый век»), популярного у хиппи 70-х годов: «Современный интернет — это эхо того, о чем мы говорили в Эсалем (штаб-квартире движения New Age. — The New Times), но мы не знали, что это произойдет посредством технологии».
Долой тиранию экспертов?
Перед тем как стать критиком Web 2.0, Эндрю Кин не был новичком в интернете. В конце 90-х он был основателем одного из ранних дот-комов1 Силиконовой Долины, связанным с передачей музыки через интернет. Поэтому Эндрю Кин в 2004 году оказался одним из двухсот приглашенных на встречу «Друзей О’Рейли» в лесу к северу от Сан-Франциско. Идеологи «слета» объявили, что они хотят избавить общество от «тирании экспертов», которых предлагалось заменить «благородными любителями»2, коллективно (и бесплатно) производящих репортажи, энциклопедии, программное обеспечение, книги и фильмы для других «благородных любителей», без посредников в виде журналов и киностудий. Идея бесплатности звучала особенно иронично от лица мультимиллионера Тима О’Рейли и других состоятельных участников «пионерлагеря».
Эндрю Кин решил, что он не хочет участвовать в создании «дивного нового мира»3, который будет состоять из нескольких интернет-мультимиллиардеров и миллионов писателей-любителей, пишущих забесплатно. Он назвал Web 2.0 «местом, в котором сходятся вместе невежество, эгоизм, плохой вкус и закон толпы».
Кривое пространство
Почему технологии Web 2.0 потворствуют любителям? Эндрю Кин считает, что среди главных факторов, «искривляющих» пространство блогосферы, — алгоритмы работы поисковиков, в первую очередь Google (а в России «Яндекс»). Ранние поисковики начала 90-х годов искали информацию только по ключевым словам. В результате, если человек искал, например, про «синхрофазотрон», он вместо вебсайта лаборатории высоких энергий в Дубне мог попасть на сайт с песней Аллы Пугачевой «То ли еще будет», в которой упоминается синхрофазотрон. Более продвинутые поисковики конца 90-х годов начали учитывать историю предшественников. Например, если тысяча пользователей при поисках по слову «синхрофазотрон» кликнули на ссылку лаборатории в Дубне и только десять кликнули на ссылку о песне, то для следующего пользователя ссылка про Дубну будет стоять в списке ссылок гораздо выше, чем ссылка про Пугачеву.
К сожалению, у этого усовершенствования есть и обратная сторона. Когда миллионы пользователей кликают на ссылки, которые до них кликнули другие миллионы пользователей, поисковик начинает давать ответы, которые понравились «среднему жителю Земли». Это делает важную, но непопулярную информацию малодоступной — она просто никогда не поднимется до первой страницы результатов поиска. Преимущество получают популярные сайты, которые не обязательно содержат надежную и правдивую информацию. Эндрю Кин называет такой эффект «мудростью толпы» и утверждает, что из-за него многие пользователи интернета начинают считать правдой просто то, во что верит большинство. Это вызывает «информационные войны», когда каждая сторона пытается манипулировать рейтингами информации на интернете, давая ссылки на «свою» версию правды, чтобы поднять ее рейтинг в поисковиках и сделать ее «главной правдой».
Явления, описанные Эндрю Кином, еще сильнее выражены в русскоязычной блогосфере, в которой мало серьезных материалов (например, о науке или искусстве) и много бесконечных коллективных войн мнений, ссылок и комментариев. Кроме того, исследователь «Живого журнала» Евгений Горный из Оксфорда считает, что русские блогеры замкнулись на себе и упустили возможность интеграции через англоязычную блогосферу в международную культуру. Он сравнивает русских блогеров с племенем индейцевшошонов, которые съели подаренных им лошадей, не понимая, что лошади предназначены для езды. «Русские съели «Живой журнал», — шутит в своем анализе Евгений Горный.
В движение толпы может вмешиваться и государство. По словам Эндрю Кина, «если авторитарный режим Китая (или России) возьмет в свои руки вездесущий поисковик вроде Google или Baidu, последствия для правды будут очень тревожные. Google уже занимается самоцензурой в Китае, выполняя грязную работу для авторитарного правительства, потому что он нуждается в доходах с огромного китайского рынка».
Блоги vs журналистика
Поиск истины исходя из популярности мнений не имеет ничего общего с тем, как работают профессиональные журналисты в демократических странах, которые стараются держаться объективной реальности, потому что иначе они рискуют своей репутацией. К сожалению, из-за интернет-революции тиражи газет и журналов падают: например, только за 2005 год тираж Los Angeles Times упал на 18%. Падение тиражей означает не только увольнения журналистов. Как говорит редактор San Francisco Chronicle Эл Сарацевич, газеты отличаются от блогеров тем, что отвечают за свои слова, и поэтому их постоянно судят. Деньги нужны газетам, чтобы оплачивать услуги адвокатов, следовательно, газеты без денег не могут быть самостоятельными.
При этом, согласно Эндрю Кину, заработать на жизнь с помощью блога практически невозможно. Венчурный капиталист Гай Кавасаки — один из 50 самых популярных блогеров мира. Несмотря на то, что его блог в течение 2006 года посетили более двух с половиной миллионов человек, реклама в блоге принесла Гаю Кавасаки всего лишь $3350, что недостаточно для жизни профессионального журналиста. Таким образом, Web 2.0 «поедает» традиционную медиа, не предлагая взамен нового способа добычи высококачественной информации.
Разведблогеры
Хотя Web 2.0 не смог заменить профессиональный журнализм, блогосфера нашла неожиданное применение в ЦРУ. Согласно статье в газете The New York Times, опубликованной в 2006 году, внутренняя сеть американских спецслужб под названием Intelink долгое время использовала устаревшие технологии поиска информации. Из-за этого сеть, созданная еще в 1994 году, не смогла помочь предотвратить атаку 11 сентября 2001 года, хотя вся информация (например, о тренировках угонщиков самолетов) была известна, но хранилась в разных местах сети. Одним из инициаторов внедрения современного поиска и блогов в Intelink стал молодой сотрудник военной разведки Мэттью Бартон, который специализировался на изучении российской политики. Когда Бартон читал украинскую блогосферу во время «оранжевой революции», он был впечатлен, с какой скоростью блогеры реагировали на новые события. Сначала один блогер находил интересный факт, другой замечал его, ставя ссылку и присоединяя комментарий, третий сопоставлял с иным известным фактом — и интересная информация волнами облетала блогосферу, по пути обрастая сопоставлениями и комментариями. Бартон и его коллеги пришли к выводу, что большое количество рядовых «разведблогеров» в сети Intelink будут находить интересную информацию быстрее, чем кучка экспертов, работающая в изоляции. С другой стороны, информационные руководители спецслужб Вильям Сполдинг и Расс Траверс указали, что «разведблогеры » хороши для поиска потенциальных угроз, но не для их анализа, так как тысячи блогеров могут одновременно ставить линк на сообщение, содержащее ложную информацию.
Культурный апокалипсис?
Что же предлагает Эндрю Кин? Смириться с неизбежностью культурной катастрофы? Необязательно. Эндрю Кин подчеркивает, что он выступает не против технологии, а против идеологии замены профессионалов большим количеством любителей. В качестве положительного примера «мирного сосуществования» Кин приводит британскую газету Guardian, которая смогла вести эффективный онлайн-бизнес и интеграцию с блогосферой без снижения качества репортажей. А 16 сентября попытку примирить традиционные СМИ и блогосферу осуществила и российская компания СУП, которая владеет и «Живым журналом », и интернет-СМИ Газета.ру. Отныне редакторы Газеты.ру будут использовать фрагменты наиболее интересных постов блогеров «Живого журнала» в своих публикациях. Эксперименты с информацией продолжаются. Чем закончатся?
Эндрю Кин учился в Лондонском университете, университете Сараево и Университе те Калифорнии в Беркли. Один из пионеров Силиконовой Долины, инвестирующий в новые интернет-проекты. Выступает в качестве эксперта по вопросам интернета на CNN, BBC, Fox News. Колумнист The Los Angeles Times, The Wall Street Journal, Forbes.
_______________
1 A Dot-com company, или dot-com — компания в сфере интернет-бизнеса, вебсайт которой обычно использует популярный домен com — от слова commercial.
2 Отсыл к образу «благородного дикаря», популяризованного Жан-Жаком Руссо.
3 «Дивный новый мир» (Brave New World) — антиутопия Олдоса Хаксли.
Источники информации
1. Andrew Keen. The Cult of the Amateur: How blogs, MySpace, YouTube, and the rest of today’s user-generated media are destroying our economy, our culture, and our values. Doubleday Business. August 12, 2008.
2. Taps Don and Anthony D. Williams. Wikinomics: How Mass Collaboration Changes Everything. Portfolio Hardcover. April 17, 2008.
3. Stacy Schiff. Know It All - Can Wikipedia conquer expertise? The New Yorker, July 31, 2006.
http://www.newyorker.com/archive/2006/07/31/060731fa_fact
4. Nicholas Carr. The amorality of Web 2.0.
http://www.roughtype.com/archives/2005/10/the_amorality_o.php
5. Kevin Kelly. Scan This Book! The New York Times, May 14, 2006.
http://www.nytimes.com/2006/05/14/magazine/14publishing.html
6. Clive Thompson. Open-Source Spying. The New York Times, December 3, 2006.
http://www.nytimes.com/2006/12/03/magazine/03intelligence.html
7. War of words online: McCain vs Obama update
http://www.attributor.com/blog/mccain_obama_war_of_words
8. Obama vs McCain - who really owns the web
http://www.attributor.com/blog/obama-vs-mccain
9. Eugene Gorny. Russian LiveJournal: National specifics in the development of a virtual community. Version 1.0 of 13 May 2004.
http://www.ruhr-uni-bochum.de/russ-cyb/library/texts/en/gorny_rlj.htm
The New Times: I believe you added a new chapter on Web 2.0 politics back in January and the new edition of the book hit the shelves back in August. However many things happened between January and August, particularly in the American presidential campaign. Do you still assert that the analysis of the candidates’ platforms in the traditional media greatly outweight the influence of blogs and videos like jibjab.com ? Can you think of some example where bloggers made a difference in one or another way?
Andrew Keen: The most interesting thing that has happened is Sarah Palin. She represents the appearance of the cult of the amateur in the political sphere. Her amateurism is actually extremely popular in the US — thus the electorate appears indifferent to the fact that she has no experience of politics. It is also not surprising that McCain-Palin are catching up with Obama in terms of Internet popularity. The cult of the amateur is a social and cultural phenomenon that isn’t caused by the Internet or technology — so Web 2.0 is the consequence of deeply rooted radically democratic forces in American society.
The New Times: You book has an interesting analysis that Google algorithms direct users to the most popular sites that may not be the most reliable of truthful. Don’t you think things can become even more complicated in authoritarian countries like China where the government may deside to “guide” the search engine? What would be the result if such “guidance” is implemented?
Andrew Keen: Google is centralizing information in the 21st century through its oligarchic even monopolistic place in the information economy. So, yes, if an authoritarian govt in China (or Russia) got its hands on an ubiquitous search engine like Google or Baidu, the consequences would be very worrying for the truth. Google is already self-censored in China. It is already doing the dirty work of the authoritarian govt there because it needs to generate income from China’s huge market.

Комментариев нет:

Отправить комментарий