понедельник, 23 ноября 2009 г.

Коллективное созидательное

Приставка wiki — не только символ гигантской коллективной энциклопедии. Сегодня wiki-стиль — это технология управления, проектная среда и способ создания необычных продуктов. На счету wiki-мании ИТ-индустрия, образование, игры и литература. И хотя лучше всего этот подход приживается в небольших проектных группах, идеи диалога, совместного созидания и обмена энергией становятся отличным двигателем и для решения масштабных задач.

Когда американскому программисту Уорду Каннингему показалась, что возня с сайтами довольно утомительное занятие, он придумал для своего нового проекта — хранилища шаблонов, используемых в программировании (Portland Pattern Repository),— среду, которая здорово упростила ему жизнь. Работа в этой среде позволяла создавать и редактировать страницы всем заинтересованным лицам одновременно и "на лету". Каннингем назвал эту среду wiki-wiki, в переводе с гавайского "быстро-быстро".

Сегодня большинству пользователей интернета приставка wiki знакома по самой крупной народной энциклопедии — Википедии, где каждый может внести свой вклад в любой текст. Меньшее количество людей знает о сотнях приложений, созданных на основании wiki-принципов, описанных Каннингемом. И уж совсем немногие в курсе, что "вики" — отличная метафора, которую можно использовать независимо от того, занимаетесь вы веб-разработкой или далеким от интернета бизнесом.

Принципам, описанным Каннингемом,— открытости, органичности, принадлежности людям (группе), толерантности и еще десятку других — позавидует любая корпоративная миссия. Если задаться шаблоном из этих правил, как тем же паттерном, которые собирал Каннингем, получается довольно удобный способ создания проектов нового типа. Открытых, позволяющих организовывать продукт прямо здесь и сейчас, допускающих работу над продуктом вместе и одновременно, а также помогающих превращать в продукт даже подготовительную работу и обсуждение.

Экологичное образование

Когда объем "ватных" докладов на конференциях по ИТ достиг критичного уровня, группа жертв этой усыпляющей агрессии нашла спасение в "Лесу". Так они назвали свою группу, которая стала заниматься организацией партизанских конференций и мероприятий, где люди общаются с большим смыслом, чем предлагают обычные конференции. Для этого участники "Леса" придумывают новые формы обучения и групповой работы.

"Сегодня конференции стали местом, где все интересное общение происходит в кулуарах, а с трибуны рассказывают вчерашние новости",— продолжает Алексей Кулаков, генеральный директор екатеринбургской компании JetStyle и один из идеологов "Леса". Это и правда странная ситуация, когда каждый участник мероприятия обладает глубокими и порой уникальными знаниями по теме. Почему ими не делятся? По мнению Кулакова, это проблема формата: "Чтобы провоцировать участников на обмен знаниями, нужны новые регламенты. Например, одна из известных коллективных практик — мозговой штурм — имеет строгий регламент. Есть и другие известные форматы. Мы разработали свои".

Кулаков говорит, что еще несколько лет назад начал обсуждать с единомышленниками темы совместного обучения и "экологичных моделей для бизнеса". Экологичные модели — те, где участники активно обучаются, развивают свои групповые компетенции, учатся вместе работать, созидать и при этом экономят энергию друг друга. Сегодня проекты "Леса" — целый набор игроформ, которые с успехом обкатываются на крупных московских конференциях. Их главная особенность в том, что все участники проектов работают в группах и активно обмениваются знаниями. Обогащаются сами и обогащают других. Так, в "Игре про будущее", которую "Лес" провел на конференции "Интернет и бизнес 2008", участники сами готовили прогнозы, совместно оценивали и отбраковывали предложенные тренды. Разбившись на группы, они разрабатывали на основе прогнозов продукт, а затем готовили презентацию и защищали ее. По мнению прошедших через эту соковыжималку, некоторые продукты можно было хоть сейчас запускать в работу.

"Методики, которые мы используем, посвящены по большому счету одному — организации диалога, повышению продуктивности общения в группах",— говорит Алексей Кулаков. По его мнению, именно развитие "коллективных компетенций", то есть умение быть полезным группе и пользоваться ее общей компетенцией, и есть залог эффективности. По сути, идея такова: отдать малое, чтобы получить большее — знание, навыки, энергию, которой владеет группа.

Коллективное сознание

"Наверное, мы все-таки сначала придумали "Лес", а потом обнаружили, что это — те же wiki-принципы, как подход к организации среды",— рассказывает Константин Коломеец, руководитель отдела внутренних сервисов компании "Яндекс" и один из активных участников "лесного" движения. Несколько месяцев назад Константин организовал на конференции WikiSym секцию, посвященную wiki как среде для работы малых проектных групп. Грубо идея выглядит так: переместив обсуждение проекта, а также постановку задач и контроль за их выполнением непосредственно в wiki, участники добивались быстрой и слаженной работы. Достигали, по мнению Константина, самого ценного — awareness — коллективного сознания группы, общего понимания решаемой задачи.

"Удивительно, насколько разные ответы можно получить на вопросы вроде "зачем мы тут собрались?", "в чем смысл нашей деятельности?" и "что за продукт мы создаем?" от людей, занимающихся одним и тем же делом",— говорит Коломеец. Однако череда правок на страницах "проектной википедии" довольно быстро приводит участников к консенсусу, не только вскрывая проблемы, но и оперативно решая их. Мораль: wiki как инструмент отлично подходит для совместной работы над проектной документацией. Однако, по мнению коллег по "Лесу", wiki-философия замечательно проявляет себя и в больших проектах.

Субботник для писателя

NaNoWriMo — National Novel Writing Month (дословно — "Всенародный месячник написания романа"), некоммерческий литературный конкурс, который длится всего один месяц в году. За этот месяц каждый участник должен написать литературное произведение из 50 тыс. слов. Чтобы справиться с этой задачкой, он должен выполнять дневную норму в 1500 слов. Причем "должен" здесь очень условное понятие. Потому что в "Нанораймо" не должен никто и никому.

"Это честность, которая важна только тебе самому,— говорит Алексей Волков,сотрудник российского Yahoo! и добровольный представитель NaNoWriMo в России.— В правилах, например, говорится, что надо писать фикшн — художественное произведение, отсюда и слово novel. Но в последнее время людям нравится нон-фикшн: автобиографии, научные работы, эссе. Что ж, если это позволяет получить позитивные эмоции — не проблема". Волков и сам пишет на "Нанораймо" роман. "Так бы не собрался, а тут есть повод",— объясняет он. В общем-то, кроме как возложенными на самого себя обязательствами "Нанораймо" ничем и не является, а "так бы и не собрался", пожалуй, главный мотив, привлекающий его участников.

"Нанораймо" проект некоммерческий. Работу со 150 тыс. участников, написавших за прошлый год более 1 млрд слов, ведут не более десятка штатных сотрудников. "Я за свою роль регионального координатора получил ровно 150 бесплатных стикеров для поощрения российских участников",— говорит Волков. Зарабатывая на жизнь в Yahoo!, в "Нанораймо" он реализует то же, что и все: закончить незаконченное, заполнить пробелы, проверить себя и, наконец, дописать этот чертов роман.

Несмотря на волонтерскую модель, "Нанораймо" демонстрирует неплохие таланты фандрайзера. В 2008 году собрано уже более $250 тыс. (и это всего за месяц). При этом пожертвования сделали около 5% участников. Доля весьма значительная, учитывая, что каждый год количество участников увеличивается почти на 50%. Некоммерческий "Нанораймо" обладает явно неплохим потенциалом для создания коммерческих продуктов. Он стал стартовой площадкой для целой плеяды авторов, поддерживает молодых писателей и вводит специальные программы для сценаристов. Созданный здесь продукт можно использовать в коммерческих целях без ограничений.

"Есть коллективные продукты, например Linux. А есть коллективные процессы, например субботник,— рассуждает Волков.— Люди, имея общую цель, выполняют довольно сложную проектную работу, внося каждый свою часть труда и навыков. При этом интересно, что как у wiki-документа не существует автора, так и у wiki-продукта нет владельца. Wiki — это форма совместной деятельности. И мне в последнее время очень интересно думать, как wiki-процессы помогают человеку и обществу".

Общности перевода

Руслан Гроховецкий знает о том, как wiki-процесс помогает обществу, на личном примере. Всему причиной — любовь к чтению. Полтора года назад он увлекся киберпанком, читал много, со временем запасы литературы на русском языке подошли к концу. Однажды, пересказывая приятелю новый рассказ Кори Доктороу, Руслан подумал, что лучше было бы дать другу прочитать рассказ самому. И сел за перевод. Помучавшись, рассудил, что несколько человек переведут текст быстрее, чем один, и бросил клич всем, кто также был заинтересован прочесть это произведение. Так родилась идея сервиса Translated.by — коллективного переводчика, где каждый выполняет свою часть работы, вкладывая малое и получая взамен гораздо больше.

"Это типичная wiki-философия,— уверен Руслан.— Создавать что-то вместе прямо здесь и сейчас". Согласно этой идеологии Translated.by позволяет поделить текст на кусочки, фиксировать перевод рядом с оригиналом, оставляя возможность другим также выдвинуть свои версии перевода.

В терминах Руслана Translated.by — это "система возврата маны". Ты тратишь энергию, чтобы выполнить свою часть работы, она возвращается тебе преумноженной в виде целого произведения плюс благодарности других участников. "Способ выращивания сообщества — добиться, чтобы люди участвовали в совместном деле и получали обратную связь, которая выражается в понятных действиях",— объясняет Руслан Гроховецкий. Такие "понятные действия" — переведенные тексты, удовлетворение и чувство вклада в общее дело. Сейчас проект посещают около 500 человек в день. Руслан считает, что это мало. Планирует со временем ввести платные услуги, например переводы за деньги. Главное, говорит он, сделать сервис по-настоящему "мановозвратным", тогда настанет и черед коммерциализации.

Диалоговый режим

"Для меня эта история всегда крутилась вокруг попытки создания самоуправляемой компании",— говорит Алексей Кулаков. Попытку реализовать модель практически "прямой демократии" он попробовал в одной из своих компаний, занимающейся веб-разработкой. Выводы, к которым он пришел, были такие: отличный способ мотивировать и воспитать предпринимателей, много дает в первые три года. Однако потом наступают проблемы — среда получалась слишком конфликтной. С тех пор у Кулакова в компании "диктатура". Сам он пытается найти такой способ совместной деятельности, который был бы основан на диалоге, а не на директивном управлении, и не был бы столь тяжел в обслуживании. "Wiki-стиль эффективен для ситуаций, когда надо придумывать что-то нестандартное,— говорит Кулаков.— Например, оттолкнувшись от предметной области, придумать идею и тут же ее воплотить. Но существует крайне мало мест, где wiki-культура выживает вне маленькой группы".

По мнению Кулакова, wiki-среда эффективна, если вы работаете на инновационном рынке и вам нужно придумывать новое, например новый продукт или новый маркетинг. Если же есть апробированные технологии, то директивное управление быстрее, проще и надежнее. Но Алексей продолжает эксперименты. Wiki-идея развивается.

http://www.kommersant.ru

суббота, 20 июня 2009 г.

Исследование технологий Personal Knowledge Management (Курсовой проект, Часть X)

Часть I, Часть II, Часть III, Часть IV, Часть V, Часть VI, Часть VII, Часть VIII, Часть IX

Для того чтобы понять сущность предметной области технологий персонального управления знаниями следует обратиться к предметной области Персональное управление знаниями, которые в терминах системологии можно определить как система и надсистема соответственно.
Анализ предметной области позволил выявить многообразие определений понятия Персональное управление знаниями. Следствием этого являются различия в определении практических задач, решаемых в рамках PKM. Отсюда можно делать вывод, что, определение понятия технологий персонального управления знаниями будет зависеть от того, что считать персональным управлением знаниями.
Приведём некоторые из них:
  • Персональное управление знаниями – это подход, используемый для организации и интеграции информации, преобразуемой в персональное знание. Персональное управление знаниями – это стратегия трансформации того, что является неупорядоченными частями информации в нечто более систематическое и расширяющее наше персональное знание [24];
  • Персональное управление знаниями <…> призвано обеспечить нас как универсальным языком, так и общим пониманием интеллектуального и практического процесса необходимого для усвоения информации и её дальнейшего преобразования в знание [25];
  • Персональное управление знаниями определяется как способность воспринимать и применять информацию и ресурсы знаний для того, чтобы повысить эффективность, продуктивность и обусловить новаторство отдельных работников [26];
  • Персональное управление знаниями – это процесс структурирования [отражённой] информации, которая поддерживает обучение индивида [27].
Процесс структурирования и использования знаний социален по своей природе [28].
Основываясь на анализе точек зрения и мнений специалистов в области управления знаниями, предлагается следующее определение понятия управление персональным знанием, которое, как нам кажется, наиболее полно отражает его нынешнее содержание:

Персональное управление знаниями есть совокупность методов, осуществляемых в рамках индивидуальной и групповой деятельности индивида:

  • по организации и интеграции значимой для него информации, которая, отражаясь в виде контекстно-зависимых информационных образов в сознании с помощью интеллекта, становится частью его персональной базы знаний;
  • систематизации и идентификации раннее приобретённых персональных знаний, навыков и умений индивида для приведения их в соответствие с требованиями объективной реальности;
  • использованию,распространению и продуцированию им нового знания.
Следовательно, определением понятия технологии управления персональным знанием предлагаем считать следующее:

Технологии персонального управления знаниями есть совокупность методов и технических средств, объединённых в технологическую цепочку, обеспечивающую индивидуальную и групповую деятельность индивида по организации и интеграции значимой для него информации, систематизации и идентификации раннее приобретённых персональных знаний, навыков и умений индивида с тем, чтобы привести их в соответствие с требованиями объективной реальности, а также их использованию, распространению и продуцированию нового знания.

Продолжение следует

Исследование технологий Personal Knowledge Management (Курсовой проект, Часть IX)

Часть I, Часть II, Часть III, Часть IV, Часть V, Часть VI, Часть VII, Часть VIII


Классификация ИТ-иструментов поддержки PKM, предложенная Эриком Тсуи, получила распространение в кругах специалистов по управлению персональным знанием [23]. Достоинством приведённой классификация является то, что она даёт представление о разнообразии технологий, упрощающих работу индивида с информацией. Однако применение системологического анализа позволило выявить ряд нарушений правил деления объёма понятия при построении классификации:

а) деление произведено по нескольким основаниям: класс «Средства, управляемые голосовым интерфейсом» возможен, если имеет место деление «по виду интерфейса (способ управления программным средством)»; технология, отнесённая к классу «Ассоциативные ссылки», предназначена для навигации в сети и по информационным ресурсам;
б) нарушена непрерывность деления: классы «Средства индексированного поиска» и «Средства мета-поиска» являются видами средств поиска. Правильным будет обозначить класс «Средства поиска», а затем разделить его на классы «Средства индексированного поиска» и «Средства мета-поиска»;
в) в приведённой классификации не полно отражён объём понятия средства поддержки управления персональным знанием. Кроме того, Э.Тсуи классифицировал инструменты PKM не на основе их функционального назначения, что было бы естественным, а исходя из видов задач, решаемых посредством этих инструментов, что, в конечном счёте, приводит к тому, что не только конкретное приложение, но и группу приложений можно отнести одновременно к более чем одному классу.

Продолжение следует

пятница, 12 июня 2009 г.

Персональное управление знаниями: вопросы для выявления знаний

Недавно в официальном блоге Steve Banhegyi & Associates появилась интересная запись. В ней содержатся рекомендации, вернее рекомендуются вопросы, которые следует задавать самому себе в рамках персонального управления знаниями. Такой подход по мнению авторов позволит работнику знаний, а попросту любому человеку, заинтерсованному в обеспечнии собственной эффективности, соотносить уровень персональной компетентности с объективной реальностью, т.е. определять степень её соответствия целям и искать пути решения проблем.
Вот эти вопросы:
  • Какими необычными и полезными знаниями (опытом, умениями) я обладаю? Как в общем это называется и как я мог бы это назвать?
  • Каким образом я могу измерить ценность моих знаний для меня самого, моей семьи, моего сообщества, для общества в целом?
  • Что смогу я создать и чего могу достигнуть своими знанияи (опытом, умениями)?
  • Кто ещё заинтересован (или может заинтересоваться) этими знаниями (опытом, умениями)?
  • Откуда я приобрёл эти знания (опыт, умения)?
  • Какова потенциальная ценность этих знаний (опыта, умений)?
  • Каким образом я должен организовать себя с тем, чтобы я мог запоминать и повторно использовать эти знания (опыт, умения)?
  • Каким образом я могу создать постоянный доход для себя, моей семьи и сообщества , используя свои знания (опыт, умения)?
  • Какие истории я должен рассказывать, чтобы напоминать себе о своей мечте?
  • Откуда я могу получить вдохновение?
  • Каким образом и кому я могу передать свои знания (опыт, умения)?
Может быть эти впросы покажутся Вам немного наивными (лично я после первого прочтения почему-то вспомнил об обществах анонимных алкоголиков в США), но если призадуматься - рациональное зерно в этом есть. Допускаю, что мой перевод может быть некорректен. А потому приглашаю к обсуждению содержания и того, как информациия полученная из ответов на эти вопросы влияет на принятия решений в рамках персонального управления знаниями.

воскресенье, 7 июня 2009 г.

Одна баба говорила...

В четверг, 4 июня 2009, нам позвонили родственники и сообщили об аварии - взрыве цистерны с ртутью - в Краснограде (Харьковская обл.). Сказали, что необходимо закрыть все окна, облако вроде идёт на Харьков. А через пару минут соседи в двери постучали - тоже с "новостью". В общем поверили. Не смотря на жару, а у нас дочь десяти месяцев, закупорились и давай по ТВ-каналам клацать - может сообщать о катастрофе техногенной? Крыли матом отечественное телевидение за неоперативность - даже на региональном канале в новостях ни слова о катастрофе. А тут ещё моя супруга почувствовала непрятные ощущеения в горле, да и я вслед за ней тоже (надо же так себя накрутить). Долго мы могли вот так сидеть в духоте и тихо паниковать, если бы не осенило меня зайти на сайт МЧС Украины... А там опровержение информации: "...МЧС опровергает такую информацию и сообщает: в последнее время никаких технологенных аварий с выбросом опасных химвеществ на территории страны не происходило", - и просьба гражданам не беспокоиться! Ура! Окна открыли, а тут ещё и ливень бодрый зарядил, так что дышать стало легко и свободно.
ОБГ (одна баба говорила) - простая формула, которую используют с давних пор для преследования определённых целей, а то и просто так - поржать. Примечательно, что успакивают граждан СМИ дружественного государства Россия - газета "ВЗГЛЯД", например. Так что не зря мы наши масс-медиа кляли - поделом. Качество информации и её подача в отечественных СМИ отдельная тема для обсуждения.
Хочеться лишь сказать, что подобные фокусы могут иметь место в обществе, которое нельзя назвать информационно грамотным. Разитие информационных технологий, которые очень трудно контролировать если вообще возможно, даёт в руки мощный инструмент для манипуляций социальными группами. Более того, эти технологии доступны любому человеку, следовательно мы в любой момент можем оказаться жертвами информационного нападения в самый неожиданный момент причём источник угрозы будет тяжело идентифицировать. Это всё равно, что сделать огнестрельное оружие таким же доступным для всех - отморозков хватает...
Вспомним классиков сатиры: "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих". Людям пора осазнать, что личная (персональная) информационная безопасность также важна сегодня как, например, физическая или финансовая. В её основе, наверное, лежит персональная информационная грамотность (Information Literacy, IL). Не дать себе и близким впасть в панику от очередной информационной "заманухи" сегодня в состоянии каждый.

воскресенье, 31 мая 2009 г.

WEBутопия?

В предлагаемом посте Юрия Панчулы "Блоггеры - супермозг или самолюбование толпы" представлено мнение известного журналиста и интернет-активиста Эндрю Кина, размышляющего о таком явлении в современном информационном обществе как блогосфера. Как мне кажется уместной выглядит критика русскоязычного сегмента блогосферы (сравнение русских блоггеров с племенем индейцев-шошонов) и проявляющихся в нём тенденций. Но может это связано с особенностями нашего менталитета? Ведь очевидно то, что мировоззрение американцев или западных европейцев, их системы ценностей отличны от славянских. Умом Россию не понять, помните? Ведь если бы мы могли читать блоги китайских или индийских web-сообществ, то многое в них мы нашли бы чудным, забавным и может даже странным.
Также, обоснованным выглядит развенчание мифа о блоге как печатном станке. Просто не поленитесь и выпоните несложную калькуляцию своих будущих доходов от контекстной рекламы. Пример Гая Кавасаки красноречивей любых увещеваний о несметных богатствах от блог-сервисов и поставщиков контекстной рекламы. А вот передовой опыт ЦРУ в использовании блогов как информационных источников будет интересен не только аналогичным структурам. Эти поставщики информации полезны будут и бизнесу как вид инфомационного обеспечения конкурентной разведки. Но, как мне кажется, наибольшую угрозу массовость блогов да и вообще сама идея WEB 2.0 (3.0) несут качеству информации. В социологии есть такое понятие - лидер мнений. Что это такое можно понять из фразы "мульку (фишку) запустить", т.е. раскрутить некий факт, чтобы он был подхвачен "всем миром". Сомнительнным качеством информационного материала славиться Wikipedia. Полагание на "мудрость толпы" чревато негативными последствиями. Идеологи "folk-web`а" лукавят когда сулят блага и выгоды WEB 2.0. Вера в лидеров, избранных массами, зачастую мало сведущими в определённых вопросах и которые ради признания толпой готовы говорить, то что от них ожидают может привести к самым непредсказуемым и подчас трагичным последствиям.

Блоггеры — супермозг или самолюбование толпы?


Блоггеры — супермозг или самолюбование толпы? Кто из кандидатов на пост президента США «владеет» интернетом — Барак Обама или Джон Маккейн? По данным компании Attributor Corporation, которая занимается измерением популярности кандидатов в интернет-сообществе, веб-сайты, посвященные и одному, и другому кандидату, сейчас фиксируют примерно одинаковое количество просмотров: 38 млн страниц в месяц про Обаму и 36 млн — про Маккейна. Какую роль играют блоги в политике? The New Times обратился с этим вопросом к известному критику блогосферы Эндрю Кину, автору книги «Культ любителя. Как блоги, MySpace, YouTube и другие современные «народные СМИ» уничтожают нашу экономику, нашу культуру и наши ценности»
Юрий Панчул
Абама вдвое популярнее Маккейна среди блогеров (13 млн против 7 млн), но проигрывает на традиционных сайтах новостей (12 млн против 25 млн). При этом два месяца назад доминирование Обамы в блогах было еще более выражено. Почему?
«Самым важным изменением было появление Сары Пэлин, — говорит Эндрю Кин. — Она символизирует приход «культа любителя» в политическую сферу. Избиратели оказались безразличны к факту, что у нее нет никакого опыта в политике. Также неудивительно, что пара Маккейн — Пэлин догоняет Обаму в популярности в интернете. «Культ любителя» — это социальное и культурное явление».
Web 2.0
Эндрю Кин поставил себе целью «разоблачить» отрицательные аспекты интернеткультуры, связанной с так называемым Web 2.0 — идеологией использования интернета, при котором его содержание создается не профессионалами (писателями, учеными, журналистами, кинематографистами), а массами кооперирующихся блогеров-любителей, которые ломают границы между производителями и потребителями информации.
Этот термин получил распространение в 2004 году, когда его стал использовать издатель книг по программированию Тим О’Рейли. Термин Web 2.0 был создан, чтобы отличать блогосферу и другие подобные сервисы от эпохи 90-х годов (Web 1.0), когда пользователи посещали вебсайты пассивно, не участвуя в изменении содержания сайта. Тим О’Рейли привнес в Web 2.0 религиозное значение, сравнив его с идеей «коллективного сознания» движения New Age («Новый век»), популярного у хиппи 70-х годов: «Современный интернет — это эхо того, о чем мы говорили в Эсалем (штаб-квартире движения New Age. — The New Times), но мы не знали, что это произойдет посредством технологии».
Долой тиранию экспертов?
Перед тем как стать критиком Web 2.0, Эндрю Кин не был новичком в интернете. В конце 90-х он был основателем одного из ранних дот-комов1 Силиконовой Долины, связанным с передачей музыки через интернет. Поэтому Эндрю Кин в 2004 году оказался одним из двухсот приглашенных на встречу «Друзей О’Рейли» в лесу к северу от Сан-Франциско. Идеологи «слета» объявили, что они хотят избавить общество от «тирании экспертов», которых предлагалось заменить «благородными любителями»2, коллективно (и бесплатно) производящих репортажи, энциклопедии, программное обеспечение, книги и фильмы для других «благородных любителей», без посредников в виде журналов и киностудий. Идея бесплатности звучала особенно иронично от лица мультимиллионера Тима О’Рейли и других состоятельных участников «пионерлагеря».
Эндрю Кин решил, что он не хочет участвовать в создании «дивного нового мира»3, который будет состоять из нескольких интернет-мультимиллиардеров и миллионов писателей-любителей, пишущих забесплатно. Он назвал Web 2.0 «местом, в котором сходятся вместе невежество, эгоизм, плохой вкус и закон толпы».
Кривое пространство
Почему технологии Web 2.0 потворствуют любителям? Эндрю Кин считает, что среди главных факторов, «искривляющих» пространство блогосферы, — алгоритмы работы поисковиков, в первую очередь Google (а в России «Яндекс»). Ранние поисковики начала 90-х годов искали информацию только по ключевым словам. В результате, если человек искал, например, про «синхрофазотрон», он вместо вебсайта лаборатории высоких энергий в Дубне мог попасть на сайт с песней Аллы Пугачевой «То ли еще будет», в которой упоминается синхрофазотрон. Более продвинутые поисковики конца 90-х годов начали учитывать историю предшественников. Например, если тысяча пользователей при поисках по слову «синхрофазотрон» кликнули на ссылку лаборатории в Дубне и только десять кликнули на ссылку о песне, то для следующего пользователя ссылка про Дубну будет стоять в списке ссылок гораздо выше, чем ссылка про Пугачеву.
К сожалению, у этого усовершенствования есть и обратная сторона. Когда миллионы пользователей кликают на ссылки, которые до них кликнули другие миллионы пользователей, поисковик начинает давать ответы, которые понравились «среднему жителю Земли». Это делает важную, но непопулярную информацию малодоступной — она просто никогда не поднимется до первой страницы результатов поиска. Преимущество получают популярные сайты, которые не обязательно содержат надежную и правдивую информацию. Эндрю Кин называет такой эффект «мудростью толпы» и утверждает, что из-за него многие пользователи интернета начинают считать правдой просто то, во что верит большинство. Это вызывает «информационные войны», когда каждая сторона пытается манипулировать рейтингами информации на интернете, давая ссылки на «свою» версию правды, чтобы поднять ее рейтинг в поисковиках и сделать ее «главной правдой».
Явления, описанные Эндрю Кином, еще сильнее выражены в русскоязычной блогосфере, в которой мало серьезных материалов (например, о науке или искусстве) и много бесконечных коллективных войн мнений, ссылок и комментариев. Кроме того, исследователь «Живого журнала» Евгений Горный из Оксфорда считает, что русские блогеры замкнулись на себе и упустили возможность интеграции через англоязычную блогосферу в международную культуру. Он сравнивает русских блогеров с племенем индейцевшошонов, которые съели подаренных им лошадей, не понимая, что лошади предназначены для езды. «Русские съели «Живой журнал», — шутит в своем анализе Евгений Горный.
В движение толпы может вмешиваться и государство. По словам Эндрю Кина, «если авторитарный режим Китая (или России) возьмет в свои руки вездесущий поисковик вроде Google или Baidu, последствия для правды будут очень тревожные. Google уже занимается самоцензурой в Китае, выполняя грязную работу для авторитарного правительства, потому что он нуждается в доходах с огромного китайского рынка».
Блоги vs журналистика
Поиск истины исходя из популярности мнений не имеет ничего общего с тем, как работают профессиональные журналисты в демократических странах, которые стараются держаться объективной реальности, потому что иначе они рискуют своей репутацией. К сожалению, из-за интернет-революции тиражи газет и журналов падают: например, только за 2005 год тираж Los Angeles Times упал на 18%. Падение тиражей означает не только увольнения журналистов. Как говорит редактор San Francisco Chronicle Эл Сарацевич, газеты отличаются от блогеров тем, что отвечают за свои слова, и поэтому их постоянно судят. Деньги нужны газетам, чтобы оплачивать услуги адвокатов, следовательно, газеты без денег не могут быть самостоятельными.
При этом, согласно Эндрю Кину, заработать на жизнь с помощью блога практически невозможно. Венчурный капиталист Гай Кавасаки — один из 50 самых популярных блогеров мира. Несмотря на то, что его блог в течение 2006 года посетили более двух с половиной миллионов человек, реклама в блоге принесла Гаю Кавасаки всего лишь $3350, что недостаточно для жизни профессионального журналиста. Таким образом, Web 2.0 «поедает» традиционную медиа, не предлагая взамен нового способа добычи высококачественной информации.
Разведблогеры
Хотя Web 2.0 не смог заменить профессиональный журнализм, блогосфера нашла неожиданное применение в ЦРУ. Согласно статье в газете The New York Times, опубликованной в 2006 году, внутренняя сеть американских спецслужб под названием Intelink долгое время использовала устаревшие технологии поиска информации. Из-за этого сеть, созданная еще в 1994 году, не смогла помочь предотвратить атаку 11 сентября 2001 года, хотя вся информация (например, о тренировках угонщиков самолетов) была известна, но хранилась в разных местах сети. Одним из инициаторов внедрения современного поиска и блогов в Intelink стал молодой сотрудник военной разведки Мэттью Бартон, который специализировался на изучении российской политики. Когда Бартон читал украинскую блогосферу во время «оранжевой революции», он был впечатлен, с какой скоростью блогеры реагировали на новые события. Сначала один блогер находил интересный факт, другой замечал его, ставя ссылку и присоединяя комментарий, третий сопоставлял с иным известным фактом — и интересная информация волнами облетала блогосферу, по пути обрастая сопоставлениями и комментариями. Бартон и его коллеги пришли к выводу, что большое количество рядовых «разведблогеров» в сети Intelink будут находить интересную информацию быстрее, чем кучка экспертов, работающая в изоляции. С другой стороны, информационные руководители спецслужб Вильям Сполдинг и Расс Траверс указали, что «разведблогеры » хороши для поиска потенциальных угроз, но не для их анализа, так как тысячи блогеров могут одновременно ставить линк на сообщение, содержащее ложную информацию.
Культурный апокалипсис?
Что же предлагает Эндрю Кин? Смириться с неизбежностью культурной катастрофы? Необязательно. Эндрю Кин подчеркивает, что он выступает не против технологии, а против идеологии замены профессионалов большим количеством любителей. В качестве положительного примера «мирного сосуществования» Кин приводит британскую газету Guardian, которая смогла вести эффективный онлайн-бизнес и интеграцию с блогосферой без снижения качества репортажей. А 16 сентября попытку примирить традиционные СМИ и блогосферу осуществила и российская компания СУП, которая владеет и «Живым журналом », и интернет-СМИ Газета.ру. Отныне редакторы Газеты.ру будут использовать фрагменты наиболее интересных постов блогеров «Живого журнала» в своих публикациях. Эксперименты с информацией продолжаются. Чем закончатся?
Эндрю Кин учился в Лондонском университете, университете Сараево и Университе те Калифорнии в Беркли. Один из пионеров Силиконовой Долины, инвестирующий в новые интернет-проекты. Выступает в качестве эксперта по вопросам интернета на CNN, BBC, Fox News. Колумнист The Los Angeles Times, The Wall Street Journal, Forbes.
_______________
1 A Dot-com company, или dot-com — компания в сфере интернет-бизнеса, вебсайт которой обычно использует популярный домен com — от слова commercial.
2 Отсыл к образу «благородного дикаря», популяризованного Жан-Жаком Руссо.
3 «Дивный новый мир» (Brave New World) — антиутопия Олдоса Хаксли.
Источники информации
1. Andrew Keen. The Cult of the Amateur: How blogs, MySpace, YouTube, and the rest of today’s user-generated media are destroying our economy, our culture, and our values. Doubleday Business. August 12, 2008.
2. Taps Don and Anthony D. Williams. Wikinomics: How Mass Collaboration Changes Everything. Portfolio Hardcover. April 17, 2008.
3. Stacy Schiff. Know It All - Can Wikipedia conquer expertise? The New Yorker, July 31, 2006.
http://www.newyorker.com/archive/2006/07/31/060731fa_fact
4. Nicholas Carr. The amorality of Web 2.0.
http://www.roughtype.com/archives/2005/10/the_amorality_o.php
5. Kevin Kelly. Scan This Book! The New York Times, May 14, 2006.
http://www.nytimes.com/2006/05/14/magazine/14publishing.html
6. Clive Thompson. Open-Source Spying. The New York Times, December 3, 2006.
http://www.nytimes.com/2006/12/03/magazine/03intelligence.html
7. War of words online: McCain vs Obama update
http://www.attributor.com/blog/mccain_obama_war_of_words
8. Obama vs McCain - who really owns the web
http://www.attributor.com/blog/obama-vs-mccain
9. Eugene Gorny. Russian LiveJournal: National specifics in the development of a virtual community. Version 1.0 of 13 May 2004.
http://www.ruhr-uni-bochum.de/russ-cyb/library/texts/en/gorny_rlj.htm
The New Times: I believe you added a new chapter on Web 2.0 politics back in January and the new edition of the book hit the shelves back in August. However many things happened between January and August, particularly in the American presidential campaign. Do you still assert that the analysis of the candidates’ platforms in the traditional media greatly outweight the influence of blogs and videos like jibjab.com ? Can you think of some example where bloggers made a difference in one or another way?
Andrew Keen: The most interesting thing that has happened is Sarah Palin. She represents the appearance of the cult of the amateur in the political sphere. Her amateurism is actually extremely popular in the US — thus the electorate appears indifferent to the fact that she has no experience of politics. It is also not surprising that McCain-Palin are catching up with Obama in terms of Internet popularity. The cult of the amateur is a social and cultural phenomenon that isn’t caused by the Internet or technology — so Web 2.0 is the consequence of deeply rooted radically democratic forces in American society.
The New Times: You book has an interesting analysis that Google algorithms direct users to the most popular sites that may not be the most reliable of truthful. Don’t you think things can become even more complicated in authoritarian countries like China where the government may deside to “guide” the search engine? What would be the result if such “guidance” is implemented?
Andrew Keen: Google is centralizing information in the 21st century through its oligarchic even monopolistic place in the information economy. So, yes, if an authoritarian govt in China (or Russia) got its hands on an ubiquitous search engine like Google or Baidu, the consequences would be very worrying for the truth. Google is already self-censored in China. It is already doing the dirty work of the authoritarian govt there because it needs to generate income from China’s huge market.

суббота, 30 мая 2009 г.

Общие объемы информации превысят 1800 экзабайт в 2011 году

В отчёте исследовательской компании IDC опубликован прогноз, согласно которому к 2011 году общие объемы информации, хранимые во всем мире на всех существующих цифровых носителях, превысят 1800 экзабайт, что в 10 раз больше, чем в 2006 году, когда суммарные объемы хранимых во всем мире данных составили 180 экзабайт (1 экзабайт = 1 миллиард гигабайт).

Аналитики из IDC говорят, что ежегодные темпы прироста объемов хранимых данных в мире составляют 60%, что больше, чем прогнозировалось еще 3 года назад. "Количество файлов, существующих на компьютерах, серверах, ноутбуках, системах хранения и съемных носителях, увеличивается почти в геометрической прогрессии", - говорят в IDC. "На самом деле, если перевести все объемы информации в простые биты и посчитать их, то полученное число уже будет превосходить количество звезд во Вселенной. На основании расчетов можно утверждать, что количество данных каждые 5 лет увеличивается десятикратно".

Составители отчета приводят интересное сравнение: если нынешняя тенденция продолжится, то к 2023 году количество хранимых бит информации превысит Число Авогадро, которым обозначается количество атомов углерода в 12 граммах (602 200 000 000 000 000 000 000 атомов).

Также в прогнозе IDC говорится, что рост количества файлов, хранящихся в электронном виде, на 50% превышает суммарный рост объемов хранимых данных, поэтому к 2011 году аналитики прогнозируют появление 20-квадрилионного файла (20 миллионов миллиардов).

Аналитики говорят, что по состоянию на конец 2007 года в мире хранилось около 281 экзабайта данных, что почти на 10% больше, чем прогнозировалось в 2006 году. Расхождение в компании объяснили более стремительным ростом популярности цифровых медианосителей и объемов графических, аудио- и видео-файлов в глобальной сети.

По своей структуре существующие на сегодня файлы очень различны - это могут быть как 6-гигабайтные образы DVD-дисков, так и мета-файлы RFID-меток, размер которых не превышает 128 байт. Однако исследования показывают, что активно пользователями эксплуатируется менее половины из всех хранимых данных, остальные файлы - это, так называемые "цифровые тени", к которым относятся файлы интернет-кешей в браузерах, журнальные файлы на серверах, данные об уже совершенных транзакциях, истории веб-поиска и прочие.

В IDC и крупнейшем мировом производителе систем хранения, компании EMC, говорят, что если корпоративные пользователи и руководители ИТ-отделов взглянут на информацию, хранимую на их серверах и рабочих компьютерах, то будут неприятно удивлены ее растущими объемами. Однако эта проблема - лишь верхушка айсберга. Собранные данные необходимо как-то защитить и сохранить, что становится все более трудоемкой задачей.

Для того чтобы снизить утечки данных или внезапную пропажу файлов, аналитики рекомендуют, во-первых, пересмотреть информационные потоки в компании, так как существует очень большая вероятность их избыточности и дублированности, во-вторых, следует выработать четкие критерии необходимости тех или иных данных, иными словами, нужно четко понимать, что нужно хранить, а что нет. Наконец, в-третьих, не помешает использовать современные решения, которые позволяют избежать неконтролируемого роста файлов. К таким решениям относят системы виртуализации, централизованного хранения, защиты данных и преобразования их в структурированный вид при помощи СУБД, пишет CyberSecurity.

Кроме того, в отчете говорится, что на сегодня около 70% генерируемой информации приходится на долю индивидуальных пользователей, однако за 85% всей хранимой информации ответственны компании (например бОльшая часть данных, размещаемых на YouTube, создается пользователями, но отвечать за их содержание и хранение, в том числе и перед правообладателями, приходится компании Google).

"Простое письмо размером 1 мегабайт, отправленное по 4 электронным адресам, в общей сложности генерирует до 50 мегабайт информации. Об этом нужно помнить", - говорят в IDC.

Оригинальный URL статьи

четверг, 28 мая 2009 г.

Queen + Paul Rodgers

Наконец! Хоть и не в тему блога, но!...
Господа! А я ведь был там. В трёх метрах от сцены. И видел ЭТО!
Грандиозное шоу! Супер звук! Настоящий концерт!
И так, с 15 июня QUEEN+Paul Rodgers Live in Ukraine в продаже!

вторник, 26 мая 2009 г.

Исследование технологий Personal Knowledge Management (Курсовой проект, Часть VIII)

Часть I, Часть II, Часть III, Часть IV, Часть V, Часть VI, Часть VII

В ходе исследования
предметной области было выявлено, что решение проблемы классификации ИТ-средств поддержки процессов УПЗ было предложено в 2002 году известным специалистом в области технологий управления знаниями Эриком Тсуи2) [4].


Таблица 1 – Классификация ИТ-средств поддержки персонального управления знаниями по Эрику Тсуи (2002 год)


Инструментарий поддержки PKM

Класс ИТ-средств

Примеры программного обеспечения/реализации

I.

Средства индексированного поиска

Google.com, Cuil.com

II.

Средства мета-поиска

Search.com

III.

Ассоциативные ссылки

Atomica Personal, DB/TextWorks

IV.

Средства сохранения и распространения информации

Quantum Collect, Quantum Collaborate, Quantum Capitalize

V.

Средства визуализации замыслов и идей и разработки карт ума

The Brain, MindManager, iMindMap, FreeMind

VI.

Средства управления и обработки электронной почты и унифицированного обмена сообщениям

Gmail.com, Zaplet (FireDrop), Gizmo (Gizmoz), XMail

VII.

Средства, управляемые голосовым интерфейсом

IBM Via Voice, Dragon Speak

VIII.

Средства поддержки сотрудничества и синхронизации

Web-форумы, списки рассылки; решения на базе технологии P2P

IX.

Средства поддержки обучения (e-Learning)

Digital Learning System (DLS) от BrainX


Рассмотрим подробнее описанные Э. Тсуи классы средств поддержки PKM:
  • средства индексированного поиска: средства индексированного поиска – это вид программно-технических средств, который подобно средствам, индексирующим информацию, размещенную на WEB-сайтах, индексируют содержимое локальных и сетевых накопителей. Поддерживаются различные типы поиска (по ключевым словам, полнотекстовый, на естественном языке, булев поиск и т.д.). Как средства управления персональным знанием, этот вид программного обеспечения (ПО) ограничивает количество страниц или документов (или объём информации в гигабайтах), который может быть проиндексирован в соответствии со свободной или персональной лицензией;
  • средства мета-поиска: известно, что ни одна поисковая система не является идеальной. По-прежнему гигантский объём информации в сети остаётся неиндексированным и, следовательно, не может быть локализирован большинством поисковых служб. Называемая «пауком», программа, используемая поисковой системой для сканирования WEB-страниц и их содержимого «посещает» лишь WEB-сайты, которые открыты для общего доступа, страницы, на которые содержатся ссылки с других сайтов и страницы зарегистрированные отдельно. В последние несколько лет ситуация ухудшилась в виду увеличения диспропорции между появляющимися WEB-ресурсами и индексированными поисковыми системами. Для (частичного) решения этой задачи и устранения проблемы дублированного ввода запроса в строку поиска нескольких поисковых систем, средства, относящиеся к этому классу, отсылают запрос к нескольким (популярным) поисковым системам, комбинируют результаты, удаляют «мёртвые» и дублированные ссылки, упорядочивают результаты (в соответствии с предустановленными критериями) и представляют (комбинированный) результат пользователю;
  • ассоциативные ссылки: используемые в информационных и библиотечных сервисах для вызова «всплывающих/выпадающих» меню и указания гипертекста при создании документа, это технология применяется в online-словарях, тезаурусах или в качестве в качестве гиперссылок на отдельные элементы содержимого сети;
  • средства сохранения и распространения информации: отдельный работник знания сталкивается с определённым объёмом информации при этом часто необходимо копировать и вставить (drag and drop) информацию c WEB- страниц или документов для создания новых документов. Такой информацией могут быть тексты, изображения, диаграммы, ссылки на WEB-сайты и, которые могут быть сохранены в различных форматах. Средства, относящиеся к этому классу могут не только поддерживать перечисленные манипуляции, многие из них способны информировать пользователя об изменениях или обновлениях информации у источника, и позволяют открывать доступ к информации или документам другим членам группы;
  • средства визуализации замыслов и идей и разработки карт ума: существует ряд средств, которые поддерживают процесс извлечения, организации и изложения идей (представленных в виде концептов и отношений между ними). Эти средства обладают режимами поиска, изменения масштаба изображения и обширным набором функций управления;
  • средства управления и обработки электронной почты и унифицированного обмена сообщениями: одни из самых распространённых средств, используемых работниками знания для общения друг с другом, являются системы электронной почты (E-mail). Несмотря на высокую эффективность и популярность этого средства связи, количество электронных сообщений, получаемых работником неуклонно возрастает. Современные средства должны осуществлять фильтрацию, классификацию и переадресацию входящих электронных сообщений. Подобно средствам сохранения и распространения информации, описанным выше, интеллектуальные агенты всё чаще используются в системах электронной почты. Как правило, агенты формируют и предоставляют пользователю отчёт о результатах в определённой форме в соответствии с предустановками сбора и агрегации информации от других пользователей, прежде чем сами результаты будут доступны их получателю. Большинство средств управления электронной почтой блокируют перегрузку сообщениями на уровне конечного пользователя. Другие средства управления электронной почтой анализируют потенциально «мёртвые» (или неверные) адреса электронной почты, сохраняют новые адреса и исправляют синтаксические и разметочные ошибки в адресах электронной почты. Также существуют инструменты, которые отслеживают и классифицируют сообщения по содержимому и полю темы, используя естественно-языковой анализ. Другой вид этих средств – системы унифицированного обмена сообщениями (Unified Messaging systemsUM) – быстро завоёвывают популярность. Эти системы объединяют электронную почту, сервис коротких сообщений (SMS), факс и голосовые сообщения в централизованный репозитарий и пользователи могут управлять этими сообщениями (независимо от их исходного формата и источника) используя единый набор команд. Ожидается, что системы унифицированного обмена сообщениями будут адаптированы к персональному уровню и получать широкое использование в следующие 3-5 лет;
  • средства, управляемые голосовым интерфейсом: в отличии от других УПЗ-инструментов, управляемых посредством графического интерфейса, средства этого класса воспринимают устные команды. Они позволяют пользователю отдавать указания операционной системе, управлять документами в папках и директориях, устанавливать интернет-соединение, извлекать и прочитывать и составлять сообщения электронной почты и т.п.;
  • средства организации совместной работы и синхронизации: программно-технические средства относящиеся к этому классу поддерживают совместное использование знаний (в виде дискуссий, обмена идеями) между группами людей с общими интересами в определённой области. Как правило, это публичные дискуссионные форумы, списки рассылок и электронные доски объявлений, размещённые на открытых WEB-сайтах. Каждому пользователю доступен широкий круг персональных функций. Например, имеется возможность создать тему (темы, подтему или несколько) по интересам, доступна опция подписки/отписки в любое время, выбор услуги мгновенного получения новых сообщений (посредство электронной почты), обзорных отчётов обо всех публикациях за определённый период. Инструменты синхронизации относятся к сфере использования технологий, называемых Peer-to-Peer (Р2Р) и служат для координации и тиражирования содержимого (контента) различных рабочих областей памяти множества устройств в интересах отдельного работника знаний;
  • средства поддержки обучения: существуют системы поддержки УПЗ в сфере обучения. Эти средства предоставляют возможность пользователям контролировать свой учебный процесс и помогают выбирать и планировать учебные модули, вести подготовку и отслеживать состояние приобретаемых компетентностей.



2) Эрик Тсуи (Eric Tsui) – профессор Hong Kong Polytechnic University, ведущий научный сотрудник Asia Pacific of Computer Sciences Corporation (CSC), менеджер по инновациям Australian Mutual Provident (AMP) – прим. авт.


Продолжение следует